02/03/2009 - Resumen de la rueda de prensa brindada en Cannes por el cineasta húngaro, presente en la Sección Oficial del certamen con Semilla de Maldad

¿Por qué el doble título de su película, Tender Son – The Frankenstein Project (Semilla de Maldad [+lee también:
crítica
tráiler
ficha de la película])?
Kornél Mundruczó: La primera parte del título, Tender Son, resume todo lo que nosotros, autores de la película, pensamos del monstruo: se trata en realidad de un inocente. Pero yo quería mantener la referencia al mito de Frankenstein, que es muy conocido en el mundo artístico anglosajón. Al principio, The Frankenstein Project era justo el nombre del archivo del guión en mi ordenador.

Su película parece confirmar la teoría según la cual la sociedad juzga a la gente, le dicta la manera de comportarse y la transforma en monstruos. ¿Es el mensaje que quieres transmitir?
En una sociedad, los límites siempre son determinados por la mayoría. Lo que me interesa en este tema es colocar espejos sobre estas fronteras. Pretendía responder más o menos a esta cuestión en mis películas anteriores, pero esta vez el argumento se clarificó aún más durante la preparación. Esta es la razón por la que decidí desempeñar un papel principal y plantear esta interrogación en la película: al fin y al cabo ¿quién es el culpable? Durante la historia, nos damos cuenta de que este creador que concibió el monstruo se convierte, poco a poco, en un padre y nos interrogamos sobre el verdadero responsable de los asesinatos.

Al romper los muros que la sociedad construye en torno a la gente para que siga siendo normal, el monstruo cambia Estos muros son muy estrechos y la monstruosidad expresa actos que se pueden utilizar para derrumbarlos, para encontrar distintas opiniones, pero yo no doy explicaciones sociológicas, sigue siendo del ámbito de la ficción.

¿Qué lo llevó a elegir este decorado muy típico de la antigua Budapest, con grandes patios comunicantes donde se puede circular?
Fue un proceso muy largo para encontrar este lugar a través del cual quería expresar lo que pienso de Budapest donde yo también llegué como extranjero ya que no nací allí. Antes pensaba que rodar en la naturaleza convenía más a mi estilo. Durante las localizaciones, encontramos este edificio y decidimos rodar casi toda la película. Este sentimiento de encierro, todo el mundo puede reconocerse en nuestro mundo. La arquitectura se convirtió en una metáfora a varios niveles: no se sabe lo que va a ser de este edificio deteriorado, si va a ser reconstruido o demolido, y este sistema de pasillos interiores funciona como una prisión, como el reflejo del mundo donde vivimos.

¿Cuáles eran sus intenciones en relación a la extraordinaria calidad visual de la película?
Se trata de un universo y de una imagen muy simples, pero bastante inusuales en las películas contemporáneas. Utilizamos lentes anafórmicas como en las viejas películas de Hollywood y luces muy blancas. La historia se desarrolla en invierno y en la segunda parte solamente en la nieve ya que tiene varios sentidos: es el elemento agua, pero da al mismo tiempo una sensación bastante cálida. Para mí, es lo visual que importa sobre todo, antes de la historia. Tiene muchos movimientos de cámara en la película, pero bastante funcionales. Tengo un director de la fotografía admirable: componemos juntos, pero es él que tiene un buen ojo. En las películas actuales, el diseño engaña al espectador y es difícil encontrar a un jefe operador que busca lo visual y que se interesa por la historia.

b>¿Cuál es su opinión sobre la situación del cine en Europa Central y Oriental?
No vemos aún precisamente la dirección, pero una nueva generación de cineastas está surgiendo. De alguna manera, somos la generación cero, visto que ya no tenemos referencias de memoria con relación a la época de la Cortina de Hierro. Pero hay una tradición del cine húngaro y es una buena cosa hacer el vínculo con ella.